Hur 17 hinner man blogga varje dag?

Det är nu väldigt länge sedan jag skrev något. Jag har ju inte direkt nån som följer mig, så det är ju inte så att jag gör någon besviken. Men ändå.
Jag startade ju bloggen med grund tanken på att lite skrivande ska leda till mer skrivande. Men om jag inte skriver ens lite, så kommer det ju aldrig kunna leda till några storverk.

Hur tar man sig då i kragen? Inte en aning. Jag har tagit upp detta allt för ofta i min lilla blogg. Men det är nog för att det faktiskt är ett problem. Ett stort problem.

Det är så ofta som jag vill skriva, men varje gång jag sätter mig, så bara försvinner känslan rakt ut genom nåt fönster.
Kan det vara så att jag har ADHD? Jag ställer frågan för att en bekant som är 25 ska på ett test för ADHD, jag har själv tänkt tanken men varit osäker på hur man gör det. Och vem skulle väl ta en 40 åring på allvar om han säger - har jag ADHD?
Det är ju inte så jag försöker bli sjukskriven eller så. utan bara en önskan om att få nån sorts klarhet i varför jag inte kan fokusera och/eller slutföra saker. Det och en massa andra småsaker.
En förklaring på varför skoltiden var så som den var helt enkelt.

Vad e botemedlet? Finns det nån? piller kanske. Jag gillar inte piller. Får äta massa B vitamin istället kanske. Det sägs vara bra :)

Jag måste säga att jag just nu är ganska förvånad, jag har hållt mig på spåret runt samma ämne, det är stort. Men det har också krävt sitt pris, att stanna upp, tänka, och fokusera. Det är fan så svårt.
Vem vet. om man får fart på detta, så kanske man tillåmed skulle våga sig på nån sorts kurs i något. Språk kanske.
Det är en sak jag velat jätte länge, men inte gjort av två skäl- jag tar inte tag i det och att jag är rädd för att jag inte kan fokusera. Enda gången jag kan koncentrera mig hyfsat är när det är ett ämne jag verkligen gillar, men inte ens då kan jag hålla skärpan särskilt länge, plötsligt har jag flytit iväg likt Alice i underlandet.

Så.. ja..  om man skulle försöka ta tag i något då.. :)

Vi synes..

Öppet brev till Marcus

 Marcus Birro. Jag har väl aldrig varit något fan av vare sig dig eller dina verk. Men sen du gick och blev pånyttfödd kristen, så har du ju verkligen inget relevant eller vettigt att säga.

 (För den som orkar och inte läst hans krönika i expressen, här finns en link:
http://www.expressen.se/kronikorer/marcus-birro/marcus-birro-vagen-till-undergangen-ar-en-val-upplyst-boulevard-med-neonskyltar/)

 Alltså Birro.. Bara för att du blev frireligiös på äldre dar så verkar du vilja tro att alla ska bli det med. Jag blir nästan ledsen för din skull, och för din blinda syn på Gud och ateism.
Gud är väl inget av det du beskriver? 

Du beskriver inte gud, du beskriver känslan Du får av gud, att den fyller dig med ro och välmående. Men om du hade läst sin bibel ordentligt, så borde du väl ha sett att han  alltid varit, är och kommer alltid att vara en ond, svartsjuk och sniken Gud. 

 Sen går du loss på oss icketroende, oss ateister. Och påstår att ateister har en begränsande och statisk livssyn...  det är det enda jag kan säga- vad sa påven till gallilejo apropå att jorden var rund nu  igen?...

 Jag citerar "Deras stentrista syn på världen är en återgång till individens förbannelse, till själviskhet och fåfänga". Här har jag några få åsikter, det är inte Ateister som styrt världen de senaste 2000 åren. Och Själviskhet, Fåfänga och Förbannelse, det är väl Guds gebit? Ni skall inga andra gudar hava jämte mig! det är själviskhet på biblisk nivå. (pun intended)

Hade kyrkan fått bestämma hade pöbeln fortfarande inte kunnat läsa, och trott att jorden e platt och solen snurrar runt oss och har gjort så i 6000 år sen gud knådade blod och/eller lera till en människa.

Att han sen skapade en människa till av hans revben, och dessa två människor skaffade barn, som sen skaffade barn med både sin mamma och sina onämnda systrar i några hundra år, tills pappa dog typ 600 år gammal. är ju bara skrattretande
Jag tycker synd om dig och alla som ser detta som en verklighet och inte den berättelse det är.

Jag har fantasi så det räcker och blir över, jag insåg när jag var 11 att det på fullt allvar inte finns en gud. Mitt liv har inte varit särskilt stelt. Jag och många många ateister med mig finner glädje i DETTA liv, istället för att bete sig underdåningt nu, och få det gott i sitt NÄSTA liv. Jag har inga naiva drömmar om en högre makt, jag behöver ingen heller. Jag tror på mig själv.

Vi har bara ett liv. Så vi gör det bästa av det. Att jag inte tror på gud (du är kristen, så jag antar att du inte tycker att judar och muslimer och buddister har ett särskilt moraliskt liv heller, du nämner dem ivarjefall inte i din text, bara hyllar kristendom) gör inte att jag begår brott och mord för att när jag dör så händer inget ändå. Jag hävdar, har alltid, kommer alltid, att det trots allt begås fler brott med religiös ton eller bakgrund, än det gör med ateistisk ton eller bakgrund.

Jag vill hävda att det är ett rent faktum tillåmed.

Birro- släpp bibeln och se dig omkring. Att påstå att man älskar mer och bättre för att man är kristen är ignorant och fåfängt.

Och PS Korståg? really? du drar upp revolution och korståg i samma mening som kärlek? Förlåt, men är du heeelt dum i huvudet? Korstågen var aldrig fyllda med något annat än ondska, mord och girighet. Läs någon bok förutom den boken du borde låta vara så kanske du kan se det.

Mvh

Biörn

Då och nu. Del 2.

Vad tror ni detta är? Bilden är från 1897.

Ingen aning? Nästa bild, från en annan vinkel.

Nej? Här kommer typ samma vinkel, men från 2008.

Inte? Vi är på djurgården..? nej?.. Ok, om man googlar, så får man informationen att det är Helgeandsholmen. Men den som råkar vara beläst, vet ju då att detta inte är möjligt, då Helgeandsholmen ju är den lilla ön emellan slottet och gamla stan, där sveriges rikstad ligger. Skälet till detta lilla misstag är rätt enkelt, om ni känner till Kungliga Djurgården i stockholm, och var Gothem ligger, så vet ni att det precis utanför Gothem, i vattnet ligger en sleten liten ö. Denna ö är konstgjord, och 1897 så uppfördes här en kopia av stockholm från 1500 talet, mao Helgeandsholmen.
Så, nu vet ni. Det är den sunkiga lilla ön. Jag blev själv nästan chockad över vad som en gång funnits på denna numer nästan äckliga ö.

Då och nu. Del 1.

Mitt liv som människa..

..sätter mig rätt ofta i små.. dilemman. Jag ville nästan skriva Moraliska dilemman, men ordet "moral" är ett ganska religiöst laddat ord. Eller åtminstånde ett galet personligt laddat ord. Alla har ju sin egen moraliska kod som de följer. Så vi skiter i det ordet just nu.

Dilemman. Jag hamnar i små samtal med mig själv om rätt och fel. Jag läser nåt i tidningen, och vill bara facebooka mitt outrage, min glädje, min apatism. Så samtalen handlar om vad jag kan skriva och utsätta mina vänner för. Om de är mina vänner så borde de ju kunna ta allt jag säger kan man ju tycka. Men, verkligheten är ju att de flesta är just "facebookvänner" vilket till 60 % består av folk jag inte träffat eller pratat med på 15-20 år eller mer, och som inte är intresserade. så varför ska jag skrika det till dom? Till sånt har jag ju twitter och denna blogg. som ju läses av typ ingen :) Alltså, sånt jag vill säga och inte samtidigt irritera nån onödigt mycket eller såra nån.

Tex att tala om islam. det får bli här och inte på FB. Eller religion överhuvudtaget.

Vad stör mig nu så att jag har vågor av tankar i huvudet? Jo, HEN. Detta förbannade påhittade ord. Eller förlåt, detta urgamla ord, som nu dammats av och getts en ny innebörd.

Om det är något jag alltid eftersträvar att vara, så är det Konsekvent. Jag kan inte klaga på något, och sen göra det själv, ok, jag gör det säkert då och då ibland ändå. Men det viktiga är att jag försöker.
Och när folk, media eller vad det nu må vara, börjar tala om något som att det är viktigt (HEN) så förväntar jag mig tydliga bestämda regler, och ett användande av det som inte är godtyckligt, utan konsekvent.

Metro den 17/4 2012 är ett prakt exempel. Artikeln handlade om vem som vann en debatt mellan Anders Borg (M) och Magdalena Andersson (S).
På framsidan står det "Politisk expert: Hen vann den första debatten" detta är inte ok någonstans.
Det första jag kräver att få veta- är HUR skall detta HEN användas? Är det godtyckligt eller kommer vi få någon regel?
Är Anders en person som vill bli benämnd Hen? eller är det Magdalena som kräver det? Eller har Metro tagit orden Hen till någon sorts ny nivå? Att det används istället för Han och Hon för att visa hur jämnställda de är? Oavsett skäl de säger sig använda ordet, så är det bara skitsnack. Skitnödigt skitsnack för att Låtsas ta ställning i debatten om Hen.
Hur vågar jag säga detta? Minst två skäl. 1: Ingenstans i metro tidningen i övrigt står ordet Hen att finna, inte ens i artikeln som rör debatten, där står det - han tycker, hon säger, han vill, hon har etc etc. så där förll tesen att de valt att använda Hen som ett könlöst ord för att inte ta genuställning. och 2: jag har vänner som tycker att hen är ett väldigt bra ord. "det är ett ord som är till för dem som inte känner sig hemma i benämningen Han eller Hon". Mitt problem med detta är JÄTTESTORT, och nu kommer varför- Han, Hon, Hen, ä'r benämningar i TREDJE person. Jag talar om någon som inte är närvarande, någon jag ser på avstånd. "ser du han där borta?" "oh, kolla hon uppe på stenen där". Jag har ingen chans att veta vad denna person önskar bli kallad. (om jag inte känner personen, och vet att Kajsa-Åke vill bli kallad hen. fast även nu är risken stor att eftersom Kajsa-Åke inte är närvarande, och jag kände Kajsa-Åke redan när han var bara Åke, att jag ändå kallar honom för Han. Vad är det värsta som kan hända? att personen jag pratar med skvallrar till Kajsa-Åke och säger - biörn kallade dig för han.)
Hängde ni med på vad jag menar? Att personer som Vill bli benämnda Hen, aldrig kommer veta om vi andra gör det eller inte, för man använder inte Han, Hon, Hen när personen är närvarande. Om man inte har storhetsvansinne och talar om sig själv i tredjehand.

Och det som stör mig med hittepå ordet Hen, är även en annan liten detalj som ingen verkade tänka på.
Han, Hon, Hen.
Honom, Henne, he... ho... ha....?
Man kan ju inte bara hitta på ett ord utan att ha en hel uppsättning med böjningar och andra saker som krävs för legitima ord.
Så. det var allt jag hinner med nu.

Vi synes.

God is not Dead

You cannot die uless you used to be alive.

God never existed, god will never exist.
God Does Not Exist. Period.

Why this silly little note?

I read that a young phillipino
Man write on his facebook page- there is no god. And he was sent to prison for it.
So im just testing the water here so to say..

Carry on, nothing more to see here..

Atheism. A theism- the non-belief in a deity.

Den här sammanfattningen är inte tillgänglig. Klicka här för att visa inlägget.

Vem litar på stora stygga vargen?

Förlåt, jag menade Carl Bildt..
Palestina har ingen olja, så Calle har inget intresse i Palestina.. Han e lite som usa. Man beblandar sig bara där man kan tjäna på det.
Men säg inte till Calle att kag sa det, han blir så arg när man nämner olja..

Dagbok

Dagbok har aldrig varit min grej riktigt. Bitvis har jag dock fört.. noteringsbok, vilket väl i all ärlighets namn, är exakt samma sak.
Jag har oftast skrivit ner saker jag tänker på och känner när jag mått dåligt.
Nackdelen med det, är att jag aldrig kommer kunna läsa mina noteringar. Varför? för att jag minns känslan för väl.
Hur vet jag detta? Jag städade vinden för ett tag sedan, och hittade en massa gamla böcker.
Jag erkänner utan skam att jag tittade iu några, mådde dåligt och sen slängde dem. Sparade några. Men de jag kände bara innehöll gnäll å ångest och blaj, de rök all världens väg. Och de som var lite konstruktiva, de sparades.

Varför tar jag upp detta nu?

Jo, för att jag lyckats göra det jag alltid gör i ett förhållande. Fakka upp.  Jag borde ha läst den där boken "Aldrig fakka upp" men tyvärr gjorde jag inte det.
Jag ska inte gå in på detaljer. Men jag erkänner att felet ligger hos mig.  I svaga stunder har jag gjort nåt dumt. Dumt i mina ögon, dumt och obetänksamt. Tänkte inte så mycket på det när det skedde (lite då och då) Men i.. nån annans ögon, nån som inte har de filter som jag har, utan som bara sett vad som stod rakt upp och ner. så var det betydligt hemskare.

Så lång historia kort. Nu sitter jag och väntar på att få höra antingen - "Hm jag kanske kan lita på dig, men det kan ta tid" eller - "hm nej, det funkar inte, ta dina saker och ge mig mina, vi ses kanske, ha det"

Det jobbiga är att jag borde vara förkrossad.  Vilket jag även är på sätt och vis. Men eftersom jag känner mig så dum, så är jag mest arg på mig själv och känner - gör hon slut, så känner jag mest att jag förtjänar det. Även om jag inte tycker att mitt misstag är lika allvarligt som hon gör (endast pga att jag vet vad jag menade.. medan hon tror sig veta vad jag menade) men- det är alvarligt nog för att förtjäna byta kommun. och som nån vis har sagt- det handlar inte om vad jag tycker, det viktiga är ju hur det ser ut i den andres ögon.

Så, om jag nu om en vecka sitter med några påsar med mina saker i knät, så kanske det är dags att ta tag i sitt liv på allvar. Jag tänker en stuga på gotland. och min dator. Då kanske jag både kan skriva klart min bok och betala mina skulder så att säga.

Flickvän kanske inte är för mig.. det börjar luta åt det hållet tyvärr.

Att ta steget.

Nej. jag ska inte ta livet av mig.
Men jag börjar känna att jag kanske borde göra nåt åt min misstro för världen. Nej, jag ska inte göra en Breiwik.

Jag fick tanken när jag läste att Hitchens var död. Och många menar att Harris ska ta över facklan i kampen mot religion.
Jag håller inte med. Harris kör sin grej, har gjort det länge och borde får göra det i fred. Han gör redan så mkt.
Dawkins har säkert också fått slängar av att det nu är hans "tur". Men vad är det för jon som säger sånt? Det är väl dags för någon annan att ta upp stafettpinnen? eller varför inte dags för MÅNGA att ta upp den.

Man kan inte bara gnälla i smyg och låta andra ta smällen.

Det är väl det jag känner är dags. Att jag nu borde lyfta upp min del av pinnen och kötta på bäst det går.

Önska mig lycka till..

Synes